11月16日晚，马克思主义学院读书分享会第二次活动在金盆岭校区举行。此次活动采取线上线下相结合的方式，主要分享了《尼各马可伦理学》第四卷1-5节的内容。分享会由学院副院长唐俊作导读人，王逸哲、黄映雪、谢添翼、舒澎、李时珍五位同学作领读人，2021级全体研究生参与。

五位同学分别领读完原文中关于“慷慨”“大方”“大度”“在对待小荣誉方面的德性”与“温和”的部分之后，各自就所领读的章节发表了的个人观点。

王逸哲同学表达了对“慷慨”的理解，例举了拾荒者的捐赠与大企业家的捐赠，通过两者之间的对比，对“慷慨”展开实例化的描述。唐老师指出，在“慷慨”这一德性中，主体的主动性，以及行为的适当性尤为值得重点关注。

黄映雪同学在表达对“大方”的认识时提到，她更愿意将书中的内容结合自身的实际情况展开思考，并提出了“在男女关系中，若男方经济并不宽裕，但为了满足女方物质需求时，竭尽全力满足自己的女朋友是否属于大方的问题”。唐老师解答了黄映雪同学提出的问题，并肯定了黄映雪同学联系实际的思考方式。同时也着重强调了在读原著时，要结合作者行文时的时代背景，这样更有利于辩证的理解作者的观点。

第三章“大度”由谢添翼同学领读并发表观点。谢添翼同学首先以钟南山院士为例对大度展开着重论述。其次，他对大度是由一种德性构成还是多种德性构成作具体分析，并对于不同时代环境所形成的大度是否需要区分、大度作为德性之冠是否就一定幸福等提出疑问。他表达了自身不认同谦卑比虚荣更恶的观点，他认为，就社会层面而言，谦卑更好，虚荣会导致社会日趋浮躁。唐老师对谢添翼同学思考深度表示肯定，

第四章“在对待小荣誉方面的德性”由舒澎同学领读并阐述了自身见解。舒澎认为亚里士多德并没有对“小荣誉”一词作定性定量的描述，但又用了“小”这样一个描述程度的字眼，即没有一个明确的概念界定什么是“小荣誉”，由此引发了舒澎对亚里士多德思维模式的思考。亚里士多德尝试用语言来精确德性的程度，但语言和德性本身又不能像数字那样给人带来直观的精确感，所以亚里士多德极尽语言所能描述德性的上限下限，范围边界，总有一种力所不能及之感。唐老师指出，在《尼各马可伦理学》一书当中，确实是会出现前后文矛盾的情况，如鲁莽与怯懦的适度是勇敢，挥霍与吝啬的适度是慷慨等，唐老师提醒同学们在阅读经典原著时，要保有自己的观点，不被作者的思想迁走。

第五章“温和”由李时珍同学领读。李时珍同学对本章节中“那些在应当发怒的场合不发怒的人被看作是愚蠢的，那些对该发怒的人、在该发怒的时候也不以适当方式发怒的人也是愚蠢的”这句话有很深的感触。她表示，对这个度的把握属实不容易，这也符合了书中亚里士多德所说“我们应当追求的显然是适度的品质”，这与我国的中庸之道有异曲同工之妙。唐老师举例了一个中世纪有关“报复”的例子，对“温和”这一章展开更生动的解读，同学们受益匪浅。 

（文、图/舒澎  审/周展）